【編輯室報告】分解與還元 ／副總編輯簡白
一名時運欠佳的西班牙男子，絕想不到，源於他個人的平凡舉動，卻不平凡地撼動主宰網路世界的谷歌大神。
一九九八年一月，該男因為欠繳社會保險費，住宅遭法院拍賣抵償，西班牙老牌媒體《先鋒報》前後在紙本及電子版刊載兩次法拍訊息，都被搜尋引擎谷歌建立索引連結。十二年後的二○一○年，男子發現，自身的法拍案件早已執行完畢，時過境遷，喪失公共利益價值，谷歌的連結竟仍緊緊咬住不放，因此向西班牙資訊保護局訴願，要求《先鋒報》及谷歌削除資料，或設限閱讀，以維護個人隱私。
資訊保護局駁回對於《先鋒報》的申請，認為報紙依法得以公開。然而對於谷歌，資訊保護局的見解迥異，准許男子所請，谷歌搜尋引擎應採取適當措施，消弭不必要的個人隱私的侵害性連結。
谷歌隨即向西班牙法院提起訴訟，請求制止資訊保護局的行政處分，西班牙法院將案件照會移轉歐盟最高法院。纏訟耗時，二○一四年五月十三日判決出爐，歐盟最高法院承認民眾擁有「被遺忘權」，得以要求搜尋引擎業者削除非正當性的連結。如果業者拒絕，在一定的條件下，當事人可向主管機關申請執行。
谷歌雖對判決表示遺憾，倒也從善如流。判決後，谷歌在歐洲接獲請求削除連結的案件如雪片般飛來。
漸趨認同民眾擁有「被遺忘的權利」，除搜尋引擎之外，社群網站、電子信箱業者也都祭出正面的回應措施。
對待生者如此，對待逝者亦同。
臉書接受，逝者生前若來不及取消帳號，近親可代為申請關閉。或改作「追悼專頁」，但無法登入跟檢索，敲打逝者的名字不再出現「你可能認識的人」對話窗。推特則僅能選擇代為取消，帳號裡頭的隻言片語，移交給申請的親屬。
至於電子信箱，最為棘手。逝者生前未取消的私人電子信箱，「不能說的秘密」層層疊疊。如果認定電子信件屬於「遺物」，應可轉交繼承者，認定「隱私」則否。究竟要怎樣鑑別，考倒相關業者，暫按個案且戰且走。
根據統計，假使臉書用戶無人取消，且按照現今的速度成長，很快到二○六○年，逝者的臉書帳號便要超越生者。比照推論，屆時的網路世界，總合包含社群網站、部落格、影片網站、留言板，到處充斥「死人資料」，無異墓地墳場。
所謂的「遺物」，除非金銀財寶，否則感情再珍貴的紀念品也會日久貶值，遲早變成生者的負擔垃圾。
文學上，「遺忘」的概念並不討喜，無論作家或論客，幾乎異口同聲，強調「發掘留存記憶」是寫作的天職。石黑一雄談道，「什麼時候遺忘、前進、放下比較好？我花了大部分的寫作生涯在找尋答案。」類似這般正面看待「遺忘」的作家，鳳毛麟角。縱使有人拿弄「遺忘」作為小說讀物的書名，骨子依舊標榜「反遺忘」。
「遺忘」招惹排斥。但援引與之相關的概念「分解」、「還元」，試讀本期封面專輯的兩篇小說〈田園詩〉、〈遠雷〉，也許相當契合。
「分解」的過程，亦即發酵與腐敗（沒有價值判斷）。前者故事裡頭的豐魚家鄉，潰散離析的場景，怵目驚心。宛像積木骨牌遊戲，無論對於幼童、成人，「分解」（崩塌）往往才是趣味所在，而不是建立。後者敘事，傾注於台灣茶業發展的關鍵始末，從「茶姬」、經「風月」，直到今天的〈遠雷〉，勇敢嘗試編織一段交纏盤錯的歷史小說。宏觀的場域，並非可能完全「還元」微觀的場域。但低下層級的諸種要素（資料），一旦試圖運用小說的形式「還元」高上層級（史實），意義經常超越高上層級，遠較其「全部全體」更加森整繁複。
姑且，又回復到「個人個體」作結。
身心分解，還元天地。現代人比古代人艱辛多矣，非僅要費心安排實體遺物，並得要掛心處理虛擬的數位遺物。弔詭的是，網路逞威的今日世界，想紅的人有福，只要生前消極不作為，就能身後留名千古。相反的，不想紅的人，渴望寂靜涅槃，跟地球徹底斷絕關係的願行，卻（因工作或網路上被他人提及而）越來越難以實現了。
| 出 版 社 : |
印刻文學生活雜誌出版股份有限公司 |
作 者 :
|
印刻文學生活誌
|
| 書系編號 : |
194／第拾陸卷第貳期 |
頁 數 :
|
184頁
|
| 圖書規格 : |
平裝．黑白+彩色．21x28cm |
出版日期 :
|
2019年10月
|
| 成陽書號 : |
3070000194（ISSN：1728929-7） |
印刻書號 :
|
MIN194
|
│ 
