談這本書之前，得談我對這個作家的階段性理解。楊婕的《房間》住在我的書櫃裡，當時在誠品翻，覺得頗有意思，刷卡帶回家。她的文字有強烈的風格，一沾上手，短時間內洗不掉，生辛且嗆，其後，找著她的臉書，默自觀看，先是很羨慕她嗜食肥肉的可愛天性，那篇震顫人心的〈我的女性主義的第一堂課〉亦未錯漏，緊接著是她與廖梅璇共同接受《BIOS Monthly》的專訪〈高潮就像永無島〉，楊婕在裡頭的一段描述如彗星擦亮天幕：「她很小開始性幻想；第一個暗戀的男孩，是因為某次不小心摸到對方的手─自此，她經常夢見：男孩裸著上身，和她躲在一塊大石頭後面，外面的世界正在毀滅。」

單單從這個意象我就膽敢預言此人的文字會一再給文壇捎來新氣象。她寫，她太敢寫了。尼爾•蓋曼曾說過，寫散文如果不誠實，就別寫了。而楊婕，簡直是太誠實了。

縱使在房間之外，作家的步伐顯得有些凌亂，但她並不怕。一如她的性幻想，整本書的文字都逃不了一種設定：她跟著誰躲在一塊大石頭後面，而外面的世界正在毀滅。有趣的是，跟楊婕一同躲在石頭後的人，隨著際遇而有不同的人物，有些她喜歡，有些她忌憚，但多數時候她都是喜歡並且忌憚著。這本散文集也是一本過敏病記，作家的過敏原是人類。跟漫天飛舞的花粉一樣，作家閃躲得了一時，避不了一世，一旦走出房間，作家就得做足能否全身而退的心理準備。楊婕多數的書寫，都可以濃縮成一句：你會愛（傷害）我很久嗎？

她以割肉剔骨般的決絕削下個人經驗，並且在讀者面前，慎重地重新排列。從輯一開始，讀者即不難察覺，作家擁有一顆反覆給她帶來折磨的心。玻璃心。人情中的聚散，總能以任何形式帶給她痛楚。這種書寫的基調，相信很多讀者並不感到陌生，但我獨獨想指出一點來，楊婕所挑出來的對象，形象不一，且數量多繁。不僅點出了現代人類生活中人際的高度折疊和變換，也側寫了作家「變形蟲」般的天性，無論在怎樣的個體面前，她都能將自己拗折成，可以投射出對方樣貌的型態。她並且以近乎成癮的姿態，編排她的人際關係，你，我，我們，我們，我，你。這豈是一句「因誤會而在一起，因了解而分開」所能道盡？楊婕是一個精於描繪「裡」與「外」的作家，上一本書《房間》的內／外辨識，在此書仍有遺緒，而對於界線的校準，她嚴苛到近乎殘忍的境界，一旦對談中「不投機」的匕首乍現，都能讓她決心宣告，自這一秒起，我們不再是我們了。更令人傷感的是，在楊婕的筆下，「我們」往往是「我」的敵人：人際本身時常對個人的完整性造成難以逆反的毀傷。弔詭的是，作家何嘗不是深諳此道，她每一次出手，總也達成痛快的奇襲。

楊婕捨棄了二元論的蹊徑，帶來一系列坐立難安的觀賞經驗：受害者並不必然無辜，暴行者也有其嬌憨可愛的時刻。知識，老師，大人，並不等同善良；無知，學生，孩子，也不保證單純。觀眾們被故事裡的情節給牽到了審判前，卻無法分說雙方罪行輕重。故事的尾聲往往是一場無關痛癢的報復：作家登出這場遊戲，也許終止過敏的方式就是，遠離過敏原，總勝過日日仰藥，來抑制天生的心理機制。作家狼狽的道別方式，讀起來並不甚痛快，卻次次拽著讀者直視生命的本質。我們起初都像當好人，但我們最後都更像楊婕。

作家自陳，她對於人與人之間有種利益交換的味道。她每回於臉書上更新，屢屢有忠誠的留言與轉載，許多人從中坦白，對她的書寫泛起一股「不適的共感」，以此觀之，她與讀者的關係何嘗不是如此：該給的，我沒有閃躲，現在換你們，交出一些痛苦吧。

楊婕維持、甚至相當程度地鞏固了散文文類的透明性，她其實可以偷懶的，佯裝在寫別人的事，或者戴上假面，沒有，這樣一個玻璃心的女生，把自己給站到鎂光燈下。楊婕在書中拋出一項問題，「人可不可以捨棄自己的才華？如果我真像歐說的，深具天賦，我有權利，放棄這分天賦嗎？」但她用了整本書來刻畫另一個問題，「我有義務，不放棄這分天賦嗎？」

答案似乎是肯定的，誰讓埋在胸腔裡的玻璃心，實則有個別稱為，作家之心。

她注定得寫。